ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-8227 (29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «ФИО1 Финанс  Ко.» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019  по делу  № А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками безакцептного списания денежных средств  со счетов должника в пользу общества в счёт погашения задолженности  по договорам лизинга от 05.02.2005  № 441/СМ-Л и 440/СМ-Л в размере  40 523 042 рублей 50 копеек, произведенное платежными ордерами в период  с 22.09.2015 по 12.10.2015, применении последствия недействительности  сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника  перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.03.2019 требования удовлетворены частично,  признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств  в размере 11 989 680 рублей 11 копеек, произведенное платежными ордерами  в период с 01.10.2015 по 12.10.2015, общество обязано возвратить должнику  полученные денежные средства, с общества в пользу должника взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

3 105 661 рубля 70 копеек за период с даты их получения по 08.11.2018  с дальнейшим начислением процентов на сумму основной задолженности.  Отказано в удовлетворении остальной части заявления. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.09.2019, отменено определение суда первой  инстанции от 01.03.2019 в части отказа в удовлетворении требований,  в отменённой части принят новый судебный акт о признании недействительной  сделкой безакцептного списания денежных средств в размере 28 170 263 рублей  92 копеек, произведенного платежными ордерами в период с 22.09.2015  по 30.09.2015, с общества в пользу должника взыскано 28 170 263 рубля  92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 7 502 346 рублей 58 копеек, начисленных по состоянию на 08.11.2018  с дальнейшим начислением процентов на сумму основной задолженности.  Остальная часть определения суда первой инстанции оставлена без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения требований конкурсного управляющего должником, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 61.3, 61.6, 134 и 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из совершения части платежей за пределами обычной хозяйственной  деятельности должника в период подозрительности при наличии признаков  несостоятельности должника, указав на следствие данных сделок –  предпочтительное удовлетворение требований общества перед требованиями  других кредиторов должника, верно применив последствия  недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ФИО1 Финанс Ко.»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк