ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-АД15-4529     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 сентября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организации на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2015 по делу № А12-32892/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 удовлетворено требование Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организации (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 12.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена комитета на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – министерство). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере15 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 определение суда первой инстанции отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказал. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции отменены, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с министерства судебных расходов в сумме 89 799 рублей по оплате услуг представителей в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Поволжского округа (7000 рублей) и в Верховном Суде Российской Федерации (82 799 рублей). Кроме того, заявитель просил произвести процессуальную замену министерства на Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – комитет).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2015 министерство в порядке процессуального правопреемства заменено на комитет, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

Волгоградское региональное отделение Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из характера заявленных требований, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 21.03.2013 № 461-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» иот 20.03.2014 № 664-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме15 000 рублей, применив положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявления и дополнительного взыскания судебных расходов. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Волгоградскому региональному отделению военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Е.Н. Зарубина