ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АЛЛ 14-16 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 6 марта 2014 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Пирожкова В.Н. 

                                                при секретаре Диордиеве А.И.  с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Сорокиной М.М. о признании частично недействующим пункта 1 Типового договора социального найма жилого  помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 21 мая 2005 г. № 315,  

                                                по апелляционной жалобе Сорокиной М.М. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 20 ноября 2013 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения Сорокиной М.М. и ее представителя  Корковидова А.И., подержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения  представителей Правительства Российской Федерации Непомнящего А.Ю. и  Султановой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную  жалобу необоснованной,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

                                                установила: 

                                                в соответствии с пунктом 1 оспариваемого Типового договора  наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем.  Указанный пункт содержит строки для заполнения сведений о нахождении  этого жилого помещения в собственности с подстрочным текстом  «государственной, муниципальной - нужное указать» и предусматривает  внесение информации о количестве комнат предоставляемого изолированного  жилого помещения в квартире (доме), об общей площади этого жилого  помещения в кв.м, в том числе жилой площади в кв.м, и его адресе, включая  номер дома, корпуса, квартиры.  

                                                Кроме того, оспариваемый пункт определяет, что наймодатель  обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, и содержит строку  с подстрочным текстом для указания вида коммунального ресурса  «электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное  водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и  теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого  топлива при наличии печного отопления, - нужное указать».  

                                                Сорокина М.М., являющаяся нанимателем комнат в коммунальной  квартире, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о  признании недействующим указанного нормативного положения в той части, в  которой оно при предоставлении комнаты в коммунальной квартире  предусматривает внесение в договор социального найма жилого помещения  сведений об общей площади комнаты с учетом общей площади помещений  вспомогательного использования, расположенных в квартире. Заявитель  считает, что предметом договора социального найма жилого помещения в  коммунальной квартире является изолированное жилое помещение в виде  комнаты как части указанной квартиры, предназначенное для использования в  качестве места непосредственного проживания граждан, поэтому не  допускается включение в общую площадь комнаты площади помещений  вспомогательного использования этой квартиры, расположенных вне данной  комнаты. Полагает, что оспариваемый в части пункт Типового договора  противоречит статьям 15, 16 и 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г. в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

                                                Не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным и  необоснованным, Сорокина М.М. в апелляционной жалобе просит решение  отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.  

                                                По мнению Сорокиной М.М., суд рассмотрел дело не по тем  требованиям, которые она заявила, нарушив тем самым статью  196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для ее удовлетворения.  

                                                Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия,  предусмотренные частью 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской  Федерации, утвердило оспариваемый в части Типовой договор. Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете», 2005 г., 5 мая ( № 112), и  Собрании законодательства Российской Федерации, 2005 г., № 22.  

                                                Жилым помещением признается изолированное помещение, которое  является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания  граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и  нормам, иным требованиям законодательства), и определят общую площадь  жилого помещения как сумму площадей всех частей такого помещения,  включая площадь помещений вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,  связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов,  лоджий, веранд и террас (части 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

                                                В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 названного кодекса к жилым  помещениям относится, в частности, комната как часть жилого дома или  квартиры, предназначенная для использования в качестве места  непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, которая  является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме,  обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего  пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а  также помещений вспомогательного использования, предназначенных для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их  проживанием в таком обособленном помещении.  

                                                Согласно приведенным нормам помещения вспомогательного  использования, находящиеся в квартире, с учетом функционального назначения  этих помещений предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно- бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом  помещении.  

                                                Указанные помещения, как правильно отмечено в обжалованном  решении, обеспечивают саму возможность непосредственного проживания  граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты, включаются в  общую площадь квартиры и в силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса  Российской Федерации не могут быть самостоятельным предметом договора  социального найма.  

                                                Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно  исходил из того, что наниматель комнаты (комнат) в коммунальной квартире  по договору социального найма приобретает право пользования  изолированным жилым помещением в виде комнаты и помещениями  вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения  гражданами бытовых и иных нужд, расположенными внутри комнаты и за ее  пределами, сведения о размере площади которых в квадратных метрах  подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения  (комнаты).  

                                                В случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса  Российской Федерации, предоставляются комнаты по договорам социального  найма (часть 6 статьи 57 этого кодекса).  

 

Статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что  нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального  найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из  которого определяется размер общей площади жилого помещения,  предоставляемого по договору социального найма. Учетной нормой площади  жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения,  исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей  площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве  нуждающихся в жилых помещениях (части 1 и 4).  

                                                Размер общей площади жилого помещения является критерием оценки  уровня обеспеченности жильем, который используется как в целях принятия  граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и в связи с  предоставлением гражданам жилого помещения по договору социального  найма.  

                                                Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной  квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру  общей площади указанной комнаты.  

                                                Правило данной нормы в силу статьи 7 названного кодекса подлежит  применению и к отношениям, связанным с владением и пользованием жилым  помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по договору  социального найма.  

                                                Суд первой инстанции правильно указал в решении, что общая площадь  жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как объекта  жилищных прав определяется в виде суммы жилой площади комнаты, площади  помещений вспомогательного использования, расположенных внутри комнаты,  и приходящейся на данную комнату доли площади вспомогательных  помещений коммунальной квартиры, используемых для обслуживания более  одной комнаты.  

                                                С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации сделал  правильный вывод о том, что пункт 1 Типового договора, предусматривающий  внесение в договор социального найма сведений об общей площади комнаты  (комнат) в коммунальной квартире, включающей данные о доле площади  помещений вспомогательного использования, предназначенных для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их  проживанием в этой комнате, за исключением балконов, лоджий, веранд и  террас, основан на приведенных законоположениях и действующему  федеральному законодательству не противоречит. Оспариваемый в части  нормативный правовой акт прав, свобод и законных интересов заявителя не  нарушает.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сорокиной М.М. не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.  

                                                Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм  материального и процессуального права несостоятельна, как основанная на  ошибочном толковании закона.  

 

Довод о нарушении судом единства судебной практики является  беспочвенным и не может повлечь отмену законного решения.  

                                                Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом положений  статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  выразившееся в том, что судом были рассмотрены иные требования, отличные  от заявленных, несостоятельна.  

                                                Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции,  Сорокиной М.М. оспорена законность пункта 1 Типового договора социального  найма жилого помещения.  

                                                В силу части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из  публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами  заявленных требований, то есть проверяет законность нормативного правового  акта или его части в полном объеме.  

                                                При рассмотрении требований заявителя, суд первой инстанции,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 253 ГПК РФ, признал, что  оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит  действующему федеральному законодательству, не нарушает прав, свобод и  законных интересов заявителя, и правомерно отказал Сорокиной М.М. в  удовлетворении заявления.  

                                                Оснований для отмены решения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлено.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной М.М. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий А.И. Федин 

                                                Члены коллегии Г.В. Манохина  

                                                В.Н. Пирожков