ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11841

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство государственного бюджетного учреждения «Жилищник района  Очаково-Матвеевское» (г. Москва) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу  № А40-39104/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по тому  же делу по иску открытого акционерного общества «МОС ОТИС» к  государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник  района Очаково-Матвеевское» (далее – учреждение) о взыскании  

35 983 214,93 руб. задолженности, 1 876 772,31 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 28.02.2018, а также с  01.03.2018 по день фактической оплаты долга,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019. 

Первоначально своевременно поданная 06.06.2019 учреждением  кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на  основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5  

статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы,  подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. 

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, учреждение ходатайствует  о восстановлении пропущенного срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и  устранение недостатков. 

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока  подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием  к восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть  признан уважительным, так как не обосновывает вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной  кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных  процессуальным законодательством. 

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  

оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство государственного бюджетного учреждения «Жилищник  района Очаково-Матвеевское» о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  «Жилищник района Очаково-Матвеевское» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 27.09.2018 по делу  № А40-39104/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации