79078_2118608  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-17684 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом  собственников жилья «Дом на Ленинском «Вертикаль» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023 по делу   № А40-225786/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  следующий платежей, совершённых должником в пользу акционерного  общества «Московская объединённая энергетическая компания»  (далее – общество):  

1. за период с 16.06.2020 по 24.11.2020 в общей сумме  2 398 243 рубля 61 копейка;  

2. за период с 21.04.2021 по 04.05.2021 в общей сумме  840 780 рублей 65 копеек; применить последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 01.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции  и постановление суда округа в части отказа в признании недействительными  сделками и применения последствий недействительности платежей,  совершённых должником в пользу общества за период с 21.04.2021  по 04.05.2021 в общей сумме 840 780 рублей 65 копеек.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой  части, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 135, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из  недоказанности совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых платежей, совершённых в период предпочтительности в  процессе обычной хозяйственной деятельности в пользу общества –  гарантирующего поставщика за счёт средств не должника – управляющей  компании, а нанимателей помещений соответствующего многоквартирного  дома в обмен на поставленный им коммунальный ресурс.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения  и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк