ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-12270 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее -  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края  от 24.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.05.2017 по делу № А51-15911/2016,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, принятое и  вступившее в законную силу 22.05.2017.  

Общество 23.06.2018, то есть с пропуском установленного частью  1 статьи 291.2 АПК РФ срока, направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  

быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом  предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии  уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной  жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная  жалоба подлежит возврату заявителю.  

Ссылка заявителя на то, что шестимесячный срок на подачу ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы необходимо исчислять с 14.03.2018 - даты письма ФГУП «Почта  России» об утрате заказной бандероли с кассационной жалобой, является не  состоятельной, поскольку заявитель не привел объективных причин, по  которым в течение двух месяцев с даты направления первоначальной жалобы  им не было отслежено указанное почтовое отправление.  

Более того, повторно кассационная жалоба направлена заявителем в  Верховный Суд Российской Федерации по истечении значительного времени  после получения письма ФГУП «Почта России» об утрате заказной бандероли с  кассационной жалобой от 14.03.2018, что также является основанием для отказа  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дом» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дом» на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2017 по  делу № А51-15911/2016 возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом» из  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 18.07.2017 № 120.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова  Российской Федерации