79015_1604127 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-7169 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи  Рус» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.02.2021 по делу № А40-334067/2019 по уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр  «Европейская электротехника» (далее – центр) к обществу о взыскании  неосновательного обогащения, фактической стоимости понесенных расходов и  убытков, упущенной выгоды, процентов и законных процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 10.11.2020 и суда округа  от 18.02.2021, с общества в пользу центра взыскано 34 067 818 руб. 77 коп.  неосновательного обогащения, 41 213 780 руб. 89 коп. фактической стоимости  понесенных расходов и убытков, 187 373 руб. процентов, в остальной части  иска отказано; распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения, передать дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства  дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела № А40-118776/2018, руководствуясь статьями 309, 310, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика стоимости металла и  металлоконструкций и удовлетворили иск в части взыскания суммы  неосновательного обогащения.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков