ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-713

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2018 по делу№ А27-2053/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» на основании договора уступки прав (требований) от 29.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтайнеруд» 1 917 341 рубля 87 копеек задолженности по договору поставки от 15.07.2013 № 9 и 60 174 587 рублей 61 копейки неустойки.

При рассмотрении спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 838 578 рублей 87 копеек задолженности за поставленный товар, 28 763 рубля штрафных санкций, начисленныхОАО «РЖД» за непредставление обществом «Комплект-Сервис» груза,50 000 рублей – суммы перечисления на счет ООО «Алтайнеруд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис»(ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 06.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 11.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 182, 196, 199, 200, 207, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из того, что по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленного товара истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют доказательства уступки права требования штрафных санкций, начисленных ОАО «РЖД», и перечисленных ООО «Алтайнеруд» 50 000 рублей.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности отклонены судами ввиду отсутствия надлежащих доказательств, поскольку представленные платежные поручения не свидетельствуют о признании ответчиком спорной задолженности по поставке товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина