79003_1968781 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-9091 (26) 

г. Москва 13 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области  от 15.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.12.2022 по делу № А46-16749/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении  возникших между ним и акционерным обществом «Продовольственная  корпорация «Оша» (далее – корпорация) разногласий относительно очередности  удовлетворения требования, предъявленного к должнику.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 позиция  управляющего признано необоснованной.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, принять новый судебный акт о разрешении разногласий  в ее пользу, понизив очередность удовлетворения требования корпорации  к должнику.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление конкурсного управляющего необоснованным, суды  руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией,  закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных  с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц» (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из недоказанности  ФИО1 оснований для понижения очередности удовлетворения  восстановленного требования корпорации к должнику.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов