ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-13192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города  Москвы (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.05.2017 по делу № А40-150546/2016 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество) к Комитету  по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет) о  признании незаконным отказа от 14.06.2016 № 001-ГПЗУ-2910/2016 в приеме  документов на получение градостроительного плана земельного участка,  обязании рассмотреть заявление общества на получение градостроительного  плана земельного участка по существу, обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества и выдать ему  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  77:08:0010005:26, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, - Департамента городского  имущества города Москвы, общества с ограниченной ответственностью  «Росевроинвест»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.05.2017, заявленные требования удовлетворены; суд признал  недействительным отказ комитета от 14.06.2016 № 001-ГПЗУ-2910/2016 в  

приеме документов общества на получение градостроительного плана  земельного участка; обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества и рассмотреть его заявление на получение  градостроительного плана земельного участка в порядке и сроки,  установленные законом.  

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что заявитель в силу закона является правообладателем земельного  участка, при обращении в комитет им представлены все необходимые  документы для принятия к рассмотрению заявления о предоставлении  государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение  градостроительных планов земельных участков», суд, руководствуясь частью 1  статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признал оспариваемый отказ комитета незаконным и требования  удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации