ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-20732 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от  14.05.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  04.09.2018 по делу № А48-101/2018  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным  отказа администрации Кромского района Орловской области (далее –  администрация) от 04.12.2017 № Б-505 о включении заявителя в список  участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан,  проживающих в сельской местности,   

установил:

определением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.09.2018, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 21.11.2017 ФИО1 обратился в  администрацию с заявлением о включении его в состав участников  мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в  сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое  развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»,  утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от  15.07.2013 № 598, действовавшей до 01.01.2018 (далее - программа) по  категории «Гражданин» с целью улучшения жилищных условий путем  строительства жилого дома.  

Письмом от 04.12.2017 № Б-505 администрация отказала ФИО1,  ссылаясь на непредставление документов, а также указала, что заявитель и  члены его семьи не проживают на территории Кромского района Орловской  области, в связи с чем ФИО1 не может быть включен в список участников  мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на  данной территории.  

Не согласившись с решением администрации, выраженным в письме от  04.12.2017, заявитель обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  27, 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12  «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»,  пришли к выводу, что рассматриваемый спор по своему характеру не связан с  

осуществлением экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде, с чем согласился суд округа.  

Суды указали, что заявление о включении ФИО1 в состав  участников мероприятий в рамках программы подано им для реализации  жилищных прав, наличие у заявителя статуса индивидуального  предпринимателя не влияет на существо спора, поскольку отказ администрации  является результатом взаимодействия с заявителем в сфере жилищных  правоотношений.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана  надлежащая правовая оценка.  

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли  на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании  применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова