ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-12777 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 01.12.2015 по делу № А53-24060/2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по  тому же делу  

по заявлению Муниципального казенного учреждения Департамент  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска  (г. Новочеркасск, Ростовская обл., далее – департамент) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –  антимонопольный орган, управление) о признании недействительными  решения от 29.07.2015 по делу № 1347/03 и предписания № 712/03,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Форт»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.06.2016, заявленное требование департамента удовлетворено.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение  судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено  антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Форт»  как победителя электронного аукциона «Покос травы» на действия  

департамента (заказчика), выразившиеся в отклонении редакции контракта  ООО «Форт», предполагающего исключение суммы налога на добавленную  стоимость, поскольку общество не является его плательщиком в соответствии с  Налоговым кодексом Российской Федерации.  

По мнению антимонопольного органа, департаментом нарушены  положения части 1 статьи 34, части 2 статьи 70 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе).  

Удовлетворяя требования департамента, суды исходили из положений  статей 34 и 70 Закона о контрактной системе, согласно которым  государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о  проведении электронного аукциона. Поскольку в проекте договора,  размещенного департаментом при проведении аукциона, было указано, что  стоимость работ включает в себя налог на добавленную стоимость, а  ООО «Форт», принявшее участие в аукционе, надлежащим образом было об  этом осведомлено, суды пришли к выводу, что государственный контракт  должен быть заключен на соответствующих условиях.  

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных  судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова