ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-23923 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижневартовскэлектромонтажсервис» на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018 по делу   № А75-15088/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нижневартовскэлектромонтажсервис» (далее - общество, заявитель) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый  орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в пересмотре  решения от 05.12.2013 № 10-16/25676 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 10-16/25676, в  соответствии с которым доначислены налог на прибыль, налог на добавленную  стоимость, налог на имущество организаций в общей сумме 22 694 590 рублей,  соответствующие суммы пеней и штрафов.  

Решением управления от 04.02.2015 № 07/060, принятым по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции  оставлено без изменения.  

Принятые инспекцией и управлением решения в судебном порядке не  обжаловались.  

Общество 19.06.2017 обратилось в управление с заявлением о пересмотре  решения инспекции по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Письмом от 20.06.2017 № 07-15/10083 управление уведомило общество  об оставлении заявления без рассмотрения.  

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в  арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суд установил, что общество обратилось в  управление о пересмотре решения инспекции, указав в качестве новых  обстоятельств изменившиеся, по его мнению, правовые позиции Федеральной  налоговой службы и судов при рассмотрении дел о получении налоговой  выгоды, а также последующее принятие работ заказчиками общества.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 138, 139, 139.1,  

Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного требования.  

При этом суд исходил из того, что Налоговым кодексом Российской  Федерации не предусмотрена возможность пересмотра по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения  налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки,  аналогия права налоговым законодательством также не предусмотрена.  

Кроме того судом отмечено, что оценка законности решения инспекции  выходит за пределы спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, основаны на ином толковании норм права, что не  может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Нижневартовскэлектромонтажсервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова