ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-9843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 16.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского  округа от 19.03.2020 по делу  № А70-10127/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» к Государственной жилищной инспекции  Тюменской области об оспаривании постановления и предписания (в рамках  объединенных дел), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области  (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 14.05.2019  № 180 о привлечении к административной  

ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 5000 рублей штрафа; о признании недействительным  предписания от 27.03.2019  № ТО-12-22 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  

ненадлежащего предоставления обществом коммунальной услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами. 

По данному факту в отношении общества вынесено постановление  от 14.05.2019  № 180 о привлечении к ответственности, предусмотренной  статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере  5000 рублей и выдано предписание от 27.03.2019  № ТО-12-22 об устранении  выявленных нарушений. 

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами влечет административную ответственность по  статье 7.23 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением  от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354), суды пришли к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. 

При этом суды исходили из того, что общество является исполнителем  коммунальной услуги, и обязано обеспечить ее предоставление с целью  создания благоприятного проживания граждан. Доказательств,  подтверждающих факт оказания надлежащих услуг по вывозу отходов, судами  не установлено.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер по  надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения  населения коммунальными услугами.  

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное наказание в  виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 7.23 КоАП РФ в  минимальном размере, оснований для признания правонарушения  малозначительным не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при  рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации