№ 45-005-22 

                                                г.Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе  

                                                председательствующего- Куменкова А.В. судей - Сергеева А.А., Магомедова М.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2005 года кассационную  жалобу осужденного Третьякова СЮ. на приговор Свердловского  областного суда от 28 декабря 2004 года, которым  

                                                ТРЕТЬЯКОВ С Ю  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по  ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК  РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения  свободы в воспитательной колонии.  

                                                Срок отбытия наказания исчисляется с 15 июня 2004 года. 

                                                По этому же делу осужден Ширяев Д.А., в отношении которого  жалоба или представление не принесены.  

                                                Третьяков осужден за умышленное причинение смерти  П группой лиц, за умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью М , повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.  

                                                Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора  Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор является законным и  обоснованным, судебная коллегия  

 

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Третьяков ссылаясь на то, что  суд при назначении наказания не учел его явку повинной, состояние  здоровья, нахождение на его иждивении престарелой бабушки,  совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, в состоянии  сильного опьянения из-за чего он не осознавал свои поступки просит  смягчить назначенное ему наказание. Выражает несогласие с  показаниями свидетеля Ш .  

                                                В возражениях на кассационную жалобу прокурор Соколов Д.С.  просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Третьякова в умышленном причинении  смерти П группой лиц, в умышленном причинении тяжкого  вреда здоровью М группой лиц, повлекшее по неосторожности  смерть потерпевшего являются правильными и основаны на  исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и  правильно изложенных в приговоре.  

                                                Так, из содержания показаний осужденного Третьякова видно, что  в процессе распития спиртного у него произошла ссора с П ,  которого он и присоединившийся к нему Ширяев, стали избивать руками  и ногами. Затем оба ножами нанесли удары потерпевшему.  

                                                Он же подтвердил, что у него произошла ссора с М ,  которому он и Ширяев стали наносить удары руками и ногами по  туловищу и голове.  

                                                Осужденный Ширяев подтвердил указанные обстоятельства и дал  аналогичные показания.  

                                                Из показаний свидетеля М видно, что сначала Третьяков,  затем и Ширяев стали наносить удары руками и ногами потерпевшему  П . Затем они же стали наносить удары ножами потерпевшему.  После этого они пошли к М , где из-за произошедшей ссоры,  сначала Третьяков, затем и Ширяев стали избивать М , нанося ему  удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего.  

 

                                                Свидетель П дал аналогичные показания об обстоятельствах  убийства П , а свидетель Ш по поводу избиения  М .  

                                                Согласно протоколам осмотра места происшествия в комнатах  общежития, где проживали соответственно П и М  обнаружены их трупы.  

                                                Из заключений судебно-медицинских экспертов видно, что смерть  П наступила от острой кровопотери, вызванной  множественными проникающими колото-резаными ранениями. Смерть  М наступила от жировой эмболии легких, травматического шока  и острой кровопотери, развившихся в результате полученных им  сочетанной механической травмы головы и туловища.  

                                                По заключению эксперта на кроссовках Третьякова обнаружена  кровь П и М .  

                                                Таким образом, оценив собранные доказательства в их  совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности  Третьякова в умышленном причинении смерти другому лицу группой лиц,  в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью другого лица  группой лиц, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего.  

                                                Действиям Третьякова дана правильная правовая оценка.  

                                                Наказание осужденному Третьякову назначено в соответствии с  законом, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и  данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в  своей жалобе. Оснований для отмены либо изменения приговора не  имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2004 года  в отношении Третьякова С Ю оставить без изменения, а его  кассационную жалобу- без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Куменков А.В. Судьи - Сергеев А.А., Магомедов М.М. 

                                                Верно: Судья ВС РФ Магомедов М.М.