ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-6664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу  № А40-198689/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1  с ходатайством об обязании Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произвести в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним государственную регистрацию прекращения ареста и обременений на  имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2024, в удовлетворении ходатайства отказано. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из наличия  вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о  наложении ареста на имущество должника в рамках уголовного дела.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина