79003_2151805

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-16107 (2)

г. Москва12 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Резерв Проект» (далее - должник) Кузнецова Дмитрия  Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.09.2023 по делу  № А40-119796/2020 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество с ограниченной ответственностью «Авангард» - обратился в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником,  выразившиеся, в том числе, в необоснованном привлечении представителя,  неоспаривании сделок должника, неистребовании дебиторской задолженности,  непредставлении документов к собранию кредиторов для ознакомления  заблаговременно. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023  производство по жалобе кредитора в части оспаривания действий по  привлечению представителя и неистребования дебиторской задолженности  прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2023  отменил определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части прекращения производства по жалобе, направив спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит принятое по спору  постановление арбитражного суда округа в части отмены судебных актов судов  первой и апелляционной инстанций отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств дела  с учетом иного субъектного состава участников спора по рассматриваемой  жалобе кредитора. 

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов