ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21279 (19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022 по делу   № А56-81525/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда от 19.12.2020 за ФИО2 признано право  собственности на нежилое помещение  № 8Н, площадью 177,4 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0006062:4185, находящееся в секции 4,  этаж 1, строительные оси: А1-М1; 271-321, в многоквартирном жилом  доме с кадастровым номером 78:11:006062:3922, расположенном по  адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта,  Большеохтинский просп., д. 15, корп. 3, стр. 1. 

Не согласившись с указанным определением, общество с  ограниченной ответственностью «Смольный квартал», ФИО2,  Ча ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (в лице законного  представителя ФИО7), ФИО15  

Прохоровна (в лице законного представителя Позолотиной Марины  Валерьевны), Каретников Валерий Анатольевич, Фролов Максим  Викторович, Позолотина Татьяна Михайловна, Грознов Игорь  Владимирович, Князева Марина Германовна, Бурякова Ольга  Владимировна, Золотков Павел Федорович обратились с  апелляционными жалобами. 

Впоследствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 (в  лице законного представителя ФИО7), ФИО15 (в  лице законного представителя ФИО7), ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12 и  ФИО13 заявили об отказе от апелляционных жалоб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.01.2022,  принят отказ ФИО4, ФИО5, ФИО6 (в  лице законного представителя ФИО7), ФИО15 (в  лице законного представителя ФИО7), ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12 и  ФИО13 от апелляционных жалоб на определение суда первой  инстанции от 19.12.2020, производство по апелляционным жалобам  указанных лиц прекращено; производство по апелляционной жалобе  ООО «Смольный Квартал» прекращено; определение суда первой  инстанции от 19.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления  ФИО2 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в  части прекращения производства по апелляционной жалобам  физических лиц. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд  апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 9,  49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации и исходил из того, что заявленный отказ от апелляционных  жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При этом ссылка конкурсного управляющего на правовую  позицию, сформированную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 17.03.2021  № 302-ЭС-19914, была  рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку  указанный акт принят при иных фактических обстоятельствах,  отличных от рассматриваемого дела. Суд учел, что в данном случае  речь идет о процессуальном праве на подачу апелляционных жалоб,  которое сам конкурсный управляющий не реализовал. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в  принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.