ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-КГ15-10994

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

08 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаровой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2014 по делу №А04-7594/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаровой Натальи Анатольевны (г.Благовещенск, Амурская область) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Амурской области (г.Благовещенск, Амурская область) о признании незаконным решения,   

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сахарова Наталья Анатольевна (далее – предприниматель Сахарова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Амурской области (далее – Управление Росимущества) от 30.07.2014 №03/4280 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9 254 кв.м с кадастровым номером 28:01:020004:215, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал СПУ-5, и о возложении на уполномоченный орган обязанности предоставить заявителю испрашиваемый им земельный участок в собственность.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                от 26.05.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Сахарова Н.А. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что предприниматель Сахарова Н.А., являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 28:01:020004:215, площадью 9254 кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации, с разрешенным видом использования – подсобное хозяйство, и арендованном заявителем на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 22.05.2009, обратилась в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении его в собственность за плату.

Оспариваемым письмом от 30.07.2014 предпринимателю Сахаровой Н.А. в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 №6811/09, от 08.06.2010 №292/10, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 во взаимосвязи с положениями статьи 39 Кодекса приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Установив факт расположения на спорном земельном участке разрушенного здания свинокомплекса, эксплуатация которого по функциональному назначению невозможна без восстановительных работ, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя Сахаровой Н.А. права на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном названной статьей Кодекса.

При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2013 по делу №А04-8748/2012, об отказе заявителю ранее в выкупе спорного участка по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями Кодекса и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сахаровой Натальи Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова