ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-2961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» (г. Северодвинск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу № А05-14300/2014,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» (г. Северодвинск) к садоводческому некоммерческому товариществу «Уйма» о возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2013 № 2,

(третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина; далее – компания)),

установил:

решением суда первой инстанции от 05.05.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СНТ «Уйма» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения СНТ «Медик» в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение СНТ «Уйма» условий заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о том, что ответчик как владелец объекта сетевого электроэнергетики, ранее технологически присоединенного к сетям компании, имел право на заключение с истцом договора о технологическом присоединении и обязан исполнять условия этого договора в силу прямого указания вышеперечисленных норм права. При этом судами отмечено, что указанный договор является действующим и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов