79006_1683545

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10133 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.12.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу   № А56-89916/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг»  (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок по выплате дивидендов (по решению от  22.05.2014  № 1/2014, от 31.03.2014  № 1/2014, от 01.04.2014  № 1) в  период с 23.05.2014 по 19.08.2015, на личные счета (банковские карты)  ФИО2 и ФИО1 в  общей сумме 1 800 000 руб., применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу  должника с ФИО2 и ФИО1 900 000 руб. с каждого. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 27.04.2021 и округа от 22.07.2021, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 19, 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168,  181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 28, 33  Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности наличия  совокупности условий, подтверждающих, что оспариваемые сделки  совершены при злоупотреблении правом. Судами принято во внимание  отсутствие оснований для выплаты дивидендов в 2014 году,  совершение выплат в преддверии банкротства должника, а также  несоответствие между датами принятия решения о выплате дивидендов  и датами осуществления соответствующих выплат.  

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного  управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили  соответствующую правовую оценку со стороны судов и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи данной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Самуйлов С.В.