79078_2006199  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-5957  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 по делу   № А60-30745/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно – строительная компания «Феникс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31  по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) 2 725 284 рублей 67 копеек заложенности во вторую очередь  реестра, 1 855 109 рублей 50 копеек задолженности – в третью очередь реестра.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 17.01.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  требования уполномоченного органа подтверждены документально,  рассчитаны верно и заявлены в установленный законом срок, в связи с чем  подлежат включению в реестр.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк