ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-2923

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (Саратоская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014 по делу № А79-637/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 по тому делу  по иску общества к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании  120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав ,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 в иске отказано.

 В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное распределение судами бремя доказывания по делу и на несогласие с оценкой  доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суды установили, что общество является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы: "Живи и знай", "Тебя оставляю я", "Париж-Париж", "Я верю", "Мир без тебя", "Где ты...?", "Берега мечты", "Почти устал", "Между небом и землей", "Нежданная любовь", переданных ему по договорам от 01.01.2009 № А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 № А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 № А-09-12-11/СМ, а также на фонограммы "Принцесса", "Абсент", переданной по договору от 09.02.2011 № А-11-02-01/СМ и договору от 01.06.2012 № А-11-06-01/СМИС.

Полагая, что предприниматель нарушил исключительные права на распространение указанных фонограмм, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1250, 1251,1253,1229, 1311, 1317, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске, суды исходили из недоказанности обществом нарушения предпринимателем исключительных прав общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о неправильном распределении судами бремени  доказывания по делу, отклоняется.

Согласно статье 65 Кодекса на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Как следует из судебных актов, общество  соответствующие доказательства не представило, в связи с чем свою обязанность не исполнило.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова