ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-7052 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-179940/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Министерству иностранных дел  Российской Федерации о признании незаконным бездействия, об обязании  выдать справку с содержанием: Иностранная организация, именуемая Англо- Американская школа Москвы (Англо-Американская школа посольств США,  Великобритании и Канады), находящаяся и осуществляющая экономическую  деятельность по адресу: 125367, 

<

...>, не является  частью дипломатической миссии Посольства США или посольств других  государств, не имеет дипломатического статуса и дипломатического  иммунитета ввиду отсутствия соответствующего межгосударственного  договора, осуществляет экономическую деятельность на территории  

Российской Федерации самостоятельно, являясь юридическим лицом и  нарушая нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие  экономическую деятельность иностранных организаций на территории  Российской Федерации; урегулировать вопросы о правовом статусе и правовых  основаниях экономической деятельности на территории Российской Федерации  иностранной организации, именуемой Англо-Американская школа Москвы  (Англо-Американская школа посольств США, Великобритании и Канады),  находящейся и осуществляющей экономическую деятельность по адресу:  125367, г. Москва, улица Береговая, дом 1, – в месячный срок; в случае  невозможности урегулирования вопросов о правовом статусе и правовых  основаниях экономической деятельности Англо-Американской школы Москвы  (Англо-Американской школы посольств США, Великобритании и Канады) в  месячный срок, – принять меры и действия к запрету и прекращению  деятельности этой иностранной организации на территории Российской  Федерации в 2-месячный срок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2016, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Суды, установив, что указанные заявителем требования не отвечают  критериям, предъявляемым к действиям (бездействию), порядок которых  установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к  специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратили  производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отклоняется ссылка заявителя на то, что судом общей юрисдикции  признано, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Как следует из определения Пресненского районного суда города Москвы  от 14.09.2015 об отказе в приеме искового заявления, предприниматель  обращалась в указанный суд с заявлением о признании бездействия  Министерства иностранных дел Российской Федерации ограничивающим ее  предпринимательскую деятельность, причиняющим ущерб ее репутации  педагога и значительный моральный вред.  

Таким образом, предприниматель обращалась в Пресненский районный  суд города Москвы по иным основаниям.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, судами не допущено. Оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации