79073_1251108  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС19-7749 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2018, постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу № А37- 1242/2018 по иску федерального государственного казенного учреждения  «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Магаданской области» (далее – учреждение) к предпринимателю  о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2018 и  постановлением суда округа от 04.02.2019, с предпринимателя в пользу  учреждения взыскано 1 346 215 руб. 60 коп. неустойки.  

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Магаданской области от 23.07.2018, постановления Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу № А37-1242/2018 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова