ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-16453

 

г. Москва 

 

26.09.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 по делу № А50-15317/2021 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении требований администрации Чайковского городского округа (далее – администрация) о признании недействительными решения и предписания Управления от 16.04.2021 по делу № 059/01/15-1300/2020 отказано. 

Суды согласились с позицией антимонопольного органа о том, что в действиях администрации имеет место нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении шкалы для оценки по критерию «Опыт осуществления регулярных перевозок» без учета местных особенностей, использование которой необоснованно приравнивает всех перевозчиков осуществляющих деятельность в границах Чайковского городского округа к одной группе «имеющих опыт осуществления регулярных перевозок до 25 лет включительно», в связи с чем исключается конкуренция по данному критерию и, как следствие, не достигаются цели конкурса по выявлению лучших условий оказания услуг в сфере перевозок, что приводит либо может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах Чайковского городского округа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 принятые по делу судебные акты отменены, оспоренные решение и предписание Управления признаны недействительными и также отменены.

Суд округа исходил из того, что выводы антимонопольного органа о нарушении конкуренции при включении администрацией в постановление от 12.09.2019 № 1528 (в редакции постановления от 12.05.2020 № 479) шкалы для оценки по критерию «Опыт осуществления регулярных перевозок» в буквальном соответствии с текстом признанного судом общей юрисдикции законным (действительным) нормативным правовым актом, направлены на преодоление вступившего в законную силу такого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении судом общей юрисдикции дела ряд обстоятельств не были предметом исследования и доказывания, и антимонопольный орган не принимал в нем участия, не опровергают необходимость применения судами принципа общеобязательности судебных актов, которым руководствовался суд округа.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко