79011_1126104 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-14319  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Автоград» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 13.12.2017 по делу № А12-70662/2016,  

по иску департамента муниципального имущества администрации  Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» об  изъятии у ответчика для муниципальных нужд с установлением компенсации  причиненных изъятием убытков в размере 49 099 570 руб. объектов  недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Автоград» (с  учетом уточнения исковых требований в порядке 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации города Волгограда, департамента  по строительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области, МУП  «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области, Спрингпорт Инвестментс Лимитед (Белиз, Springport  Investment Limited (Beliz), Элсид Эссет Менеджмент (Alcide Asset Management  S.A.), Комитета государственной охраны объектов культурного наследия  Волгоградской области, Комитета по культуре Волгоградской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.03.2018, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018  судебные акты оставлены без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, а также с ходатайством  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 13.12.2017.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим,  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автоград» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 13.12.2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова