ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-13887

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ООО «Капитал-Строй», общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 по делу № А65-28927/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекаскнефтехим», должник) к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным постановления от 26.09.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 181586/17/16041-ИП, о признании незаконным постановления от 09.10.2019 о внесении изменений в постановление от 26.09.2019,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл» (далее – ООО «Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл»), ООО «Капитал-Строй», судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020, в удовлетворении требований АО «Нижнекамскнефтехим» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Капитал-Строй» просит отменить указанные судебные акты, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права. Общество указывает, что возобновление исполнительных действий нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку намерение отозвать исполнительный лист ясно выражено им в заявлении, поданном судебному приставу-исполнителю. Ссылается на судебные акты по делу № А65-20095/2019, которыми ООО «Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл» отказано в признании незаконным постановления от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судами и выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в не привлечении в качестве третьего лица к участию в деле А65-31523/2019, которое объединено с настоящим делом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного по делу № А65-123/2017, в Нижнекамском районном отделе судебных приставов осуществлялось исполнительное производство в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» с предметом исполнения: «обязать ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл»  альф-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции СЮ в количестве 3600 тонн по договору от 02.09.2013 № 50023006, обязать ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции СЮ в количестве 5200 тонн. В случае неисполнения данного решения в срок до 01.01.2018 взыскать с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» судебную неустойку в размере 0.1% в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу № А65-123/2017 произведена замена кредитора ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» на правопреемника – ООО «Капитал-Строй».

На основании заявления общества «Капитал-Строй» судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 25.04.2019 об окончании исполнительного производства №181586/17/16041-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 29.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 181586/17/16041-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены. Постановлением от 09.10.2019 в постановление от 29.06.2019 внесены изменения, уточнено, в какой части требования исполнительного документа не исполнены и подлежат исполнению.

Признавая постановления старшего судебного пристава ФИО3 соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии оснований для возобновления исполнительных действий.

Основанием для замены стороны исполнительного производства с ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» на ООО «Капитал-Строй» явился заключенный между указанными лицами договор уступки требования к ПАО «Нижнекамскнефтехим» по договору от 02.09.2013 № 50023006. Уступка права требования была совершена в части: право требования неустойки, штрафов, пени, возникших до уступки (28.01.2019), передано обществу не было.

Исполнительный лист по делу № А65-123/2017 не исполнен, после 01.01.2018 у ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» возникло право на получение судебной неустойки за период до 28.01.2019. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 замена взыскателя произведена в той части, в который исполнительный документ не исполнен, за исключением процессуального правопреемства по взысканию неустойки, возникшей за период до 28.01.2019. Взыскателем в данной части остается ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», которое не получило исполнения.

Следовательно, при вынесении спорных постановлений старший судебный пристав ФИО3 действовал в соответствии с требованиями закона, отменив постановление судебного пристава-исполнителя, совершенное  при отсутствии необходимых оснований для окончания исполнительного производства.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана необходимая правовая квалификация. Позиция ООО «Капитал-Строй» детально изучена судами. Мотивы, по которым доводы общества отклонены, изложены в содержании судебных актов. Судами даны исчерпывающие разъяснения относительно тех нарушений, о которых заявляло общество и о которых вновь повторяет в кассационной жалобе. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Сведений о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права доводы кассационной жалобы не содержат. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина