79007_821902 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6466 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегионэнергосбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 29.06.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2015, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-73033/2015 по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги» (далее – компания) о взыскании с общества  138 296 руб. 30 коп. задолженности, а также 2313 руб. 58 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.02.2016, заявленные компанией требования, рассмотренные в порядке  упрощенного производства, удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что  оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может  быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.  Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 названного Кодекса.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным  законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  их отмены, мотивированно отклонив заявленные доводы.  

Иных возражений, свидетельствующих о неправильном применении  судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену этих  судебных актов, заявителем при обращении в Верховный Суд Российской  Федерации не приведено.  

С учетом изложенного судья считает, что оснований для передачи  заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Межрегионэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова