ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-1346

Дело  № А20-37/2021

28 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной  ответственностью «Милый сад» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 19 августа 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции,  предложенной управляющим. 

До судебного заседания от учредителя должника ФИО1  поступило ходатайство о принятии встречного заявления. Учредитель  должника просил:  

- признать отчеты от 13 июня 2024 г.  № 26-ОПНч-О03-2024, от 13 июня  2024 г.  № 29-ОПНч-О-04-2024 (далее – отчеты) недействительными и не  подлежащими применению для целей утверждения Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества сельскохозяйственной организации  должника редакции, предложенной конкурсным управляющим;  

- в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества сельскохозяйственной организации  должника в редакции управляющего отказать в полном объеме;  

- признать незаконными действия управляющего по принятию отчетов,  содержащих недостоверные сведения о составе и стоимости имущества  должника;  

- признать незаконными действия управляющего по предоставлению  экспертам-оценщикам недостоверных сведений о количестве и качестве  имущества должника: системы капельного орошения, количестве многолетних  плодовых насаждений;  

- признать незаконным действия управляющего, выразившиеся в  игнорировании судебного акта Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 28 марта 2023 г. по делу  № А20-37/2021 в части необходимости  главным образом определить стоимость средств сельскохозяйственной  организации в совокупности с учетом их продуктивности в будущем. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19 августа 2024 г. (с учетом определения от 15 ноября 2024 г. об  исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря  2024 г., ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. К производству  приняты встречные требования в части признания недействительными отчетов.  В остальной части заявление возвращено. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в  принятии встречного заявления о признании незаконными действий  конкурсного управляющего и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Возвращая заявление учредителя должника в части признания  незаконными действий конкурсного управляющего, суды руководствовались  статьями 2, 4, 125, 126, 132 АПК РФ и исходили из того, что данные требования  фактически не являются встречными и не отвечают критериям, установленным  частью 3 статьи 132 АПК РФ. 

При этом судами отмечено, что указанные требования могут выступать  предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора, а также быть  заявлены в качестве возражений на первоначальные требования конкурсного  управляющего. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова