79023_1163279 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС18-15841  

г. Москва 17 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский  авиационный завод» (ответчик, г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 30.01.2018 по делу № А10-5115/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2018 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа  «Аналитик-центр» (г. Тюмень) к акционерному обществу «Улан-Удэнский  авиационный завод» о взыскании 252 932 рублей 06 копеек задолженности за  оказанные услуги по подбору персонала,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.06.2018, иск удовлетворен в части  взыскания 122 400 рублей долга.  

В кассационной жалобе общество «Улан-Удэнский авиационный завод»  просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие невыполнения  истцом задания и непринятия результата оказанных услуг.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды исследовали правоотношения сторон в рамках гарантийной заявки  от 25.01.2017 № 01 ПС и признали ее сделкой об оказании услуг, исполнение  которой подтверждено перепиской сторон и фактом трудоустройства  подобранного истцом кандидата, что в силу 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации создает обязанность заказчика по оплате услуги.  

Оспаривание подателем жалобы установленных судами обстоятельств  дела не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу Улан-Удэнский авиационный завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова