ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт- Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по  делу  № А56-13979/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к  гражданину ФИО2 (Санкт-Петербург, далее - ответчик), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Невский  сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург), общества  с ограниченной ответственностью «Невский сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург), 

об исключении участника их хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020, в  иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их  в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем правовые выводы арбитражных судов об отсутствии  оснований для исключения участника из хозяйственного общества основаны на  фактических обстоятельствах дела, соответствуют пункту 1 статьи 67  Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.1999  № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.05.2012  № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной  ответственностью». При этом указанные выводы арбитражных судов доводами  кассационной жалобы не опровергнуты. Несогласие заявителя с  установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной  компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по сути сводящиеся к  нарушению порядке размещения текста решения суда на официальном сайте  арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», подлежат отклонению, поскольку не влияют на верно вынесенные  по существу спора судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом  для их пересмотра в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации оспариваемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова