ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-8383 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 18.07.2017  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «КОН» на  решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 (судья  Пейганович В.С.), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2016 (судьи Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2017 (судьи  Солодова Л.В., Сорокина И.В., Бутченко Ю.В.) по делу № А09-1597/2016  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Десна» (далее – общество УК «Десна») обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с иском к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации (далее – Комитет) о признании недействительным  открытого конкурса № 291215/5483357/01 по отбору управляющей организации  для управления многоквартирным домом в части лота № 1.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с  ограниченной ответственностью «КОН» (далее – общество «КОН») с  исключением его из числа третьих лиц.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 16.03.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество УК  «Десна» не вправе оспаривать результаты данного конкурса, ввиду отсутствия  соответствующих полномочий, делегированных собственниками помещений.  

Общество «КОН» полагает, что Комитет был обязан провести оспариваемый  конкурс.  

Заявитель обращает внимание на то, что на момент принятия протокола об  избрании управляющей компании лица, голосовавшие на общем собрании, не  являлись собственниками жилых помещений, в связи с чем собрание, проведенное  в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 29.12.2015, является  нелегитимным ввиду отсутствия кворума.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, по результатам общего собрания  собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, проведенного в период с 24.12.2015  по 29.12.2015 в форме заочного голосования для управления названным  многоквартирным домом выбрана управляющая организация – общество УК  «Десна» и утвержден проект договора управления многоквартирным домом.  

Согласно протоколу заочного голосования от 29.12.2015 между обществом  УК «Десна» и собственниками помещений 01.01.2016 были заключены договоры  управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.  

Вместе с тем, 01.02.2016 Комитетом был проведен открытый конкурс по  извещению № 291215/5483357/01 по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом по лоту № 1, победителем которого,  согласно протоколу от 02.02.2016 № 3/01 признано общество «КОН».  

Ссылаясь на то, что конкурс проведен неправомерно, поскольку на момент  его проведения жильцами была определена управляющая компания, общество УК  «Десна» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд  правомерно удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о  неправомерности действий уполномоченного органа по проведению конкурса, так  как после реализации в установленном законом порядке жильцами дома прав по  

выбору способа управления домом управляющей организацией было выбрано  общество УК «Десна».  

Так согласно абзацу 1 пункта 39 Правил проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае, если до дня  проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали  способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе  способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения  конкурса по иным основаниям не допускается.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009   № ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 был признан  недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору  управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники  помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но  не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным  домом.  

С учетом изложенного, орган местного самоуправления не вправе отказаться  от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае,  если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса,  жители этого дома выбрали способ управления, однако в течение года договор с  управляющей компанией не заключили.  

Однако в данном случае, собственниками помещений в многоквартирном  доме принято решение о выборе способа управления с управляющей организацией  – обществом УК «Десна» и заключены договоры управления со 131  собственниками, что свидетельствует о реализации собственниками своих прав в  полном объеме. Кроме того управляющей компанией заключены договоры с  ресурсоснабжающими организациями.  

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что решение общего собрания от  29.12.2015 не может быть признано действительным по смыслу статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации , так как лица, принявшие участие в  общем собрании не подтвердили право собственности на жилые помещения, суды  руководствовались положениями статьи 18 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статьи 8,части 1 статьи 12,частей 1,2 статьи 16 Федерального закона от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации»,части 3 статьи 13,части 1 статьи 16  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правомерно исходили из того,  что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства  фактически осуществляет права собственника, а соответственно, вправе  проводить общие собрания и выбирать управляющие компании для обслуживания  многоквартирных домов.  

При указанных обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КОН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова