79004_1399674

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-27067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.11.2019 по делу  № А59-5271/2015  Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное  общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с  жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие  финансового управляющего имуществом должника ФИО3,  выразившееся в невыполнении возложенных на него обязанностей по  проведению мероприятий по контролю за финансовыми потоками  должника, по выявлению имущества должника, выставлению его на  торги и их проведению. 

Определением арбитражного первой инстанции суда от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением суда округа от 13.11.2019 определение  от 05.06.2019 и постановление от 27.08.2019 отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО3 просит  

отменить постановление суда округа и оставить в силе определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, суд округа указал, что данные судебные акты вынесены без  установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора. 

При новом рассмотрении обособленного спора финансовый  управляющий ФИО3 не лишен возможности изложить свои  доводы и представить соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации