ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС24-14186 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Буровая сервисная компания «Гранд» на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2024  по делу № А67-2867/2020 Арбитражного суда Томской области,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югранефтеспецтехника» обратилось в Арбитражный суд Томской  области с иском к ООО «БСК «Гранд» о взыскании 15 739 104 рублей  77 копеек задолженности по договору на возмездное оказание транспортных и  технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2020, иск удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2021  произведена замена взыскателя – ООО «Югранефтеспецтехника» на его  правопреемника – ФИО1 на основании договора уступки права  требования, утверждено мировое соглашение, производство по делу  прекращено.  

Конкурсный управляющий ООО «Югранефтеспецтехника»  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с  жалобой на определение суда первой инстанции в части утверждения мирового  соглашения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.05.2024 отменил определение суда первой инстанции об утверждении  мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Томской области.  

ООО «БСК «Гранд» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отменяя определение об утверждении мирового соглашения и направляя  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных  доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина