ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-26692

г. Москва

23.01.2023 

 

Дело № А57-4020/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022, 

установил:

ИП ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 дополнительное решение от 24.05.2022 и постановление от 25.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Не согласившись с постановлением суда округа, ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства, которые привели к принятию неправильного судебного акта. 

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов