ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-18175 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные  Челны Республики Татарстан» (г. Казань) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.08.2018 по делу № А65-28058/2017,   

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»  (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 756 998 руб. неосновательного обогащения за  пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 и 33 683  руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Таттеплосбыт».  

Арбитражный суд Республики Татарстана решением от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2018, удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2018  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на  необходимость установить и надлежащим образом исследовать все  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и  касающиеся определения размера предъявленного ко взысканию  неосновательного обогащения за пользование земельным участком в  соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми  актами, определяющими порядок исчислении арендной платы за публичные  земли.  

Приведенные Учреждением в жалобе доводы не опровергают выводы  суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований,  которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от  26.12.2017 и постановление апелляционного суда от 22.03.2018 и направляя  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Частью 1 статьи 291.11 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для  отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

После направления судом округа дела на новое рассмотрение суд первой  инстанции рассмотрел спор по существу и принял решение от 05.10.2018 об  удовлетворении иска Учреждения в части. В случае несогласия с вынесенным  при новом рассмотрении дела решением суда от 05.10.2018 Учреждение вправе  обжаловать его в установленном законом порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному казенному учреждению «Исполнительный  комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева