79006_1422850

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Химки)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу   № А41-42077/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «ТОР» (далее – должник), 

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника  26 090 000 руб., открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявления отказано,  производство по делу о банкротстве должника прекращено, ФИО1 из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 300  руб., а также с депозита Арбитражного суда Московской области возвращены  денежные средства в размере 200 000 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 7, 33  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что требования заявителя основаны на его  участии в уставном капитале должника и не являются основанием для  возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов