ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-10356 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 19.04.2016 по делу № А05-11303/2013 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Соломбальский  лесопило-деревообрабатывающий комбинат» (далее - должник),   

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской  Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление,  при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  

вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым  по результатам рассмотрения дела по существу, является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.04.2016.  

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной  подачи документов «Мой Арбитр» 05.07.2016, то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока,  ФИО1 ссылается на то, что с обжалуемым постановлением суда  округа ему удалось ознакомиться только в мае 2016 года, в связи с чем  считает, что срок на обжалование должен исчисляться с этого момента.  Иных доводов не приводит.  

Между тем исчисление срока на подачу кассационной жалобы с  момента ознакомления с судебным актом лица, участвующего в деле и  надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  заседания, по результатам которого вынесен обжалуемые судебный акт,  не предусмотрено процессуальным законодательством.  

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу  кассационной жалобы на судебный акт апелляционной инстанций, его  представитель участвовал при ее рассмотрении в окружном суде, а  постановление суда округа от 19.04.2016 опубликовано в сети интернет  20.04.2016, у последнего было достаточно времени для своевременного  обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом  положения части 6 статьи 121 Кодекса.  

Поскольку заявителем не приведено объективных причин,  свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный  законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Малицына Сергея Ремовича по делу   № А05-11303/2013 возвратить заявителю.  

 Судья Д.В. Капкаев