79008_2017745 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-8273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Назрань» (истец) на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А18-1573/2021  Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань»  к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания» о взыскании долга (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.07.2021 иск  удовлетворен.  

Определением от 07.02.2022 Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дел судом первой инстанции; определением от 13.04.2022 к  производству суда принят встречный иск о признании договора поставки газа и  дополнительного соглашения незаключенными.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.03.2023, решение отменено, в удовлетворении  первоначального и встречного исков отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая их необоснованными,  

вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права,  оставить решение в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 309, 425, 432, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об оплате ответчиком (покупатель)  газа в объеме, определенном по показаниям согласованного сторонами прибора  учета, достоверность которых истцом (поставщик) не опровергнута.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Назрань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост