ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС14-6487

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дубовицкого Владимира Алексеевича (г. Хабаровск; далее – Дубовицкий В.А.) от 30.07.2015

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2015

по делу № А73-2825/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров от 04.08.2009 № 22-09 и от 04.08.2009 № 23-09 на долевое участие в строительстве жилого дома и применении последствий недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2015, заявление удовлетворено частично: договоры от 04.08.2009 № 22-09 и № 23-09 признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубовицкий В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с признанием названных договоров недействительными, сроки предъявления настоящих требований считает пропущенными.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая договоры от 04.08.2009 № 22-09 и № 23-09 недействительными, суды руководствовались статьями 10, 166, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»». 

Суды исходили из доказанности причинения спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника, информированности другой стороны сделок о неплатежеспособности должника на дату их заключения, злоупотребления сторон своими правами при заключении данных сделок, соблюдении конкурсным управляющим должника сроков исковой давности.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Заявитель в своих доводах не учел конкретные обстоятельства данного спора.

Доводы заявителя, сводящиеся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов