ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС26-3403

Дело № А46-12991/2024

8 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибагротранс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2026 г.  

по иску общества к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью проектнопромышленно - строительно - ремонтного объединения «Омскагропромдорстрой», Администрации города Омска, ФИО1 и акционерному обществу «Омскэлектро» о признании права собственности на земельный участок,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2026 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, в том числе ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у общества права собственности на смежные земельные участки (или их часть) и располагающиеся на них объекты.  

Суды отклонили довод общества о возникновении права собственности на спорный земельный участок в указанных границах у его правопредшественника, как не соответствующий представленным в дело доказательствам.  

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибагротранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов