ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-8769 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и  попечительства Иркутской области (ответчик) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 20.09.2016 по делу № А19-5879/2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП» (г. Ангарск,  далее – общество «АТП») к Иркутской области в лице Министерства  социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (г. Иркутск,  далее – министерство) и Министерства финансов Иркутской области  (г. Иркутск) о взыскании 267 300 рублей неполученной компенсации затрат на  оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной  поддержки,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, областного  государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты  населения по Ангарскому району»,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017, исковые требования  удовлетворены: с Иркутской области в лице министерства социального  

развития за счет казны Иркутской области в пользу общества взысканы убытки  в размере 267 300 рублей.  

Министерство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные  акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Как следует из судебных актов, общество (перевозчик) в период с октября  по декабрь 2015 года осуществляло перевозку отдельных категорий граждан,  имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных  проездных билетов на основании заключенного между истцом и министерством  соглашения от 01.10.2015 № 53-57-983/15-11 (далее - соглашение).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению  расходов по соглашению о предоставлении субсидий перевозчикам, которые  осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям  граждан, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным  требованием.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 309,  310, 431, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83  Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением «Об обеспечении  равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для  отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых  относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области»,  утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от  18.11.2013 № 521-пп, исследовав и оценив представленные по делу  

доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг  по проезду льготных категорий граждан в городском сообщении и размера  понесенных обществом расходов, а также наличия у истца права на получение  субсидий в пределах бюджетных лимитов. При этом суды установили, что  размер взыскиваемых убытков определен обществом на основании реестров  учета и актов сверок реестров учета, предусмотренных пунктом 2.1.2  соглашения и представленных министерству в установленные сроки.  

Довод министерства о дублировании проездных документов в реестрах  истца с реестрами других перевозчиков являлся предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и оценены судами с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству социального развития, опеки и попечительства  Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост