ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-5165

Дело № А40-34180/2024

29 мая 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСТРАНС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А40-232988/2022, суды руководствовались положениями действующего

законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения субподрядчиком (принципал) обязательств по договору субподряда и обоснованности предъявления истцом (генподрядчик, бенефициар) к ответчику (гарант) требований по независимым гарантиям.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда округа.

Частью 3 статьи 2916 АПК РФ установлено, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru, кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции подписаны простой электронной подписью.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подано с нарушением требований части 3 статьи 2916 АПК РФ, оно не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСТРАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова