79004_1347301

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.08.2019 по делу  № А01-517/2018 Арбитражного суда  Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделкой перечисление должником в  пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб.,  применении последствий недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.08.2019,  определение суда от 03.04.2019 отменено, заявление финансового  управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемый платеж совершен  после возбуждения дела о банкротстве должника и в результате его  совершения ФИО1 получил преимущественное  удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами  должника, включенными в ту же очередь. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции отменил  определение суда первой инстанции и удовлетворил требования  финансового управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации