79010_1178052  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Благо» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 по  делу № А56-67453/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Интертерминал» к компании о взыскании 1 633 237 руб. 39 коп. долга,  денежных средств в размере эквивалентном 14 660 долларам США по курсу  ЦБ РФ на дату оплаты,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2018 и  постановлением суда округа от 31.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, приняв во внимание переписку сторон, установив  наличие причинно-следственной связи между действиями компании,  выразившимися в нарушении обязательств по вывозу товара, и понесенными  истцом убытками, пришли к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Судами рассмотрены и отклонены доводы компании о несогласовании  сторонами графика предоставления автоцистерн под погрузку.  

Доводы заявителя жалобы о неподтверждении истцом факта несения  убытков, а также их размера являются несостоятельными и направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Благо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева