ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС14-8943

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Черноземье» (г.Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 по делу № А48-4411/2013  ,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Олега Спартаковича (далее – предприниматель), уточненному в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Черноземье» (далее – общество) о взыскании 4 983 568 руб. 51 коп. убытков, 

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец передал ответчику движимое имущество по договорам аренды от 01.09.2011 и от 13.11.2012,  в пунктах 4.4.4 которых была предусмотрена обязанность арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт, а также нести расходы на содержание имущества. 

Установив, что спорное имущество было передано арендатору в надлежащем состоянии, арендатор не заявлял истцу о выявленных недостатках, отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, которые могли повлиять на невозможность возврата арендованного имущества в надлежащем состоянии, признав недоказанным, что выявленные недостатки являются нормальным износом, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 393, статьями 15, пунктом 1 статьи 611, статьей 616, 622, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленном размере.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова