79014_1323917 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-14405 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области  

от 28.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 31.05.2019 по делу № А14-17302/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корм Центр» 

к Обществу о взыскании 1 002 496 руб. 70 коп. неустойки (с учетом изменения  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области  от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты 

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», установив факт нарушения ответчиком  (покупателем) срока оплаты поставленного истцом (поставщиком) в рамках  договора поставки от 21.02.2017 № 2 товара, пришли к выводу  

об обоснованности начисления неустойки. Суды проверили и признали верным  расчет неустойки, оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не установили.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований 

для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения  судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Авангард» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова