ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 308-ЭС21-23747(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство муниципального унитарного предприятия муниципального  образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное  хозяйство» (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по  делу  № А32-36655/2017, а также саму кассационную жалобу, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса). 

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу,  является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.08.2021. 

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда  Российской Федерации 17.12.2021, то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

В качестве причины пропуска срока предприятие сослалось на то, что  первоначально кассационная жалоба была направлена в срок, но возвращена в  связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия на подписание  кассационной жалобы. 

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что  предприятие не имело возможности своевременного совершения необходимых  процессуальных действий по не зависящим от него причинам. 

Как следует из материалов кассационного производства, письмом  Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 первоначально поданная  заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с  нарушением требований, содержащихся в пункте 3 части 5 статьи 291.3  Кодекса. 

Ненадлежащий порядок подачи жалобы не продлевает срок на  кассационное обжалование и не может служить уважительной причиной его  пропуска. 

В данном случае предприятие не обосновало убедительными доводами  невозможность подачи надлежаще оформленной жалобы в установленный срок  до 19.10.2021. При этом обращение с ходатайством о восстановлении  процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах  шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для  его восстановления. 

Кроме того, обратившись с первоначальной кассационной жалобой в  последний день до истечения двухмесячного срока, установленного на  обжалование, предприятие лишило себя возможности исправить допущенные  недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении  разумной степени осмотрительности. 

Суд принимает во внимание, что представитель предприятия участвовал  при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление  суда округа от 19.08.2021 своевременно (20.08.2021) опубликовано в  общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет. 

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

ходатайство муниципального унитарного предприятия муниципального  образования город курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное  хозяйство» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  муниципального образования город курорт Геленджик  «Водопроводно-канализационное хозяйство» по делу  № А32-36655/2017  возвратить заявителю. 

Судья Д.В. Капкаев