ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 309-ЭС21-19598(11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство должника – ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2022 по  делу № А50-26942/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты  подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в  порядке кассационного производства, и с нарушением требований к ее подаче и  возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 на  основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Настоящая жалоба подана (согласно оттиску почтового штемпеля на  конверте) 23.09.2022 – также с пропуском срока, установленного частью 1  статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки  для восстановления.  

Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора  по делу № А50-26942/2019 является постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2022, вступившее в законную силу, согласно  части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 29.06.2022, следовательно,  двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 29.08.2022.  

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины  пропуска указана публикация обжалуемого судебного акта на следующий день  (30.06.2022).  

Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты  изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День  окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114  АПК РФ. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в  том числе с момента публикации судебного акта, не имеется.  

Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной  жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и  разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,  не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу  жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного  статьей 291.2 АПК РФ.  

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных  причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.  

Ссылка на незначительность пропуска срока не является уважительной  причиной пропуска срока.  

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2022 по делу   № А50-26942/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2022 по тому же делу.  

Жалобу ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Зарубина Е.Н.